人民品牌网 > 品牌学堂 > 维权 > 内容

学术造假 不能仅靠维权式举报

2019-12-01 10:17 来源:未知
学术造假 不能仅靠维权式举报

11月29日,网传饶毅教授向国家自然科学基金委实名举报三位同行论文造假一事引发舆论关注。饶毅教授回应,这是一份尚未发出的草稿,国家自然科学基金委表示“正在了解相关情况”。耿美玉所在的中国科学院上海药物研究所回应:依据初步核实结果,两次网上质疑均不属实,耿美玉研究员不存在学术造假问题。裴钢课题组所在的研究所回应:已经在组织人员对该论文进行初查,并将积极配合第三方权威部门的核查。
 
今年以来,有关学术腐败、论文造假的网络举报,有从硕士、博士向教授、院士升级的趋势。学术造假的大道理不必多说,举报背后的故事更值得思索。饶毅教授举报的勇气值得赞赏,但是,饶毅教授或许应该再做得更好一点。
 
饶毅教授的举报,起源与国家自然科学基金会调查饶毅发表的论文涉嫌存在不端行为,反而因为未答应担任武汉大学李红良事件独立调查组组长而受到匿名造谣攻击,饶毅在草稿中说,“饶毅实验室没有任何造假或其他不端”,“贵委明知本人对科学研究规范的贡献,也知道有些人因此仇恨我,不仅不捍卫我,而在事情已经非常明确的情况下给我刚就任的单位发函,是严重的不负责任”。也就是说,三位同行论文造假一事,饶毅早就知道,但并没有立即举报,只不过因为自己的权利受到影响,才反戈一击。
 
纵观近年来的学术造假被曝光事件,一些作者都是在感到自已权利受到影响后而反戈一击。似乎平常大家你知我知,你好我好,你的把柄在我手里,你不伤害我,我自然不会说,你若对我不利,我也不是吃素的。虽然说出来的都是冠冕堂皇,维护学术尊严与公正,但实际上却是选择性举报,并非真正出于公心。虽然这样的维权式举报也可以维护学术的公正与诚信,但它是碎片化的,由于缺少一种法治化的规范机制,这样的互撕必然会持续不断地发生,给人一地鸡毛的感觉,影响到学术界的公信力。
 
进一步说,如果不到维权的时候就不举报学术造假,导致的结果是,仍然有很多造假的论文让我们信以为真,而更甚者,教授造假,自然有学生跟进模仿,教授也不太好意思对学生的论文严格要求,甚至因为严格要求被学生举报造假,实在“得不偿失”。如果这种风气持续下去,实在令人担忧。
所以,对于学术造假的检索,要有一套规范化的长效机制,让人们能出于责任心和道义感来主动举报学术造假,而不是以精致的利己主义者的姿势实现“人若犯我,我必犯人”壮举。